В теперь рассмотрим три примера, которые поясняют эту особенность системного знания.
Пример первый.
Общеизвестно, что вывоз капитала из страны не приводящий к его восполнению является негативным фактором.
В начале и середине 90-х голов прошлого века вывоз капитала из России имел значительные масштабы. Рассматривались различные способы снижения этих масштабов. Было много сожалений по этому поводу. Однако при этом совсем не учитывалась природа этого капитала.
А природа эта была в значительной мере криминальной. Таким образом, с вывозом капитала страна частично высвобождалась от криминала, что существенно оздоровляло общество и расчищало дорогу некриминальному бизнесу.
Так как вести эффективную борьбу с криминалом в то время было просто невозможно, то вывоз каптала, инфицированного криминалом, был едва ли не единственным средством декриминализации страны в целом.
Поэтому вывоз капитала, а вместе с ним и криминального контингента, был для России большим благом. Это благо обычно не ощущается, как следует. Зато полиции многих других стран очень хорошо ощутили присутствие «гостя», но это уже была «не наша проблема».
Пример второй, другого рода.
В этот период (начало и середина 90-х) значительные масштабы приняли неплатежи из-за острого дефицита денежных средств. В этот период весьма часто производственные предприятия были обанкрочены госорганами из-за неуплаты налогов или аренды гос. имущества. Естественно госорганы действовали строго в соответствии со своими функциями, но банкротить предприятия в период глобальных неплатежей было сиюминутным решением, которое не имеет ничего общего с системным подходом. Кризису неплатежей в первую очередь были подвержены производственные предприятия. Они и банкротились, не успев войти в фазу диверсификации. Если бы им оставили бы такую возможность, многих бы актуальных проблем сегодня бы просто не было.
Прискорбно и то, что разрушались не только материальные структуры, а разрушалась сама производительная идеология общества – основа успешного государства. Сегодня мы расплачиваемся за это титаническими усилиями перейти на инновационный путь развития.
Пример третий.
Тезис: «стране нужен средний класс, класс собственников» был понят чиновниками исключительно формально без функциональных связей. Только так и могут пониматься установки госаппаратом. Раз такой «средний» класс нужен, его быстро и создали путем интенсивных продаж госимущества, в частности площадей. Не принимался во внимание тот факт, что приобреталось это имущество в первую очередь спекулятивным капиталом, поскольку у другого капитала таких возможностей не было.
И здесь качество капитала сыграло решающую роль. Сегодня для предприятий легкой промышленности стоимость аренды, как часто говорят их руководители, может в 15 раз превышать стоимость аренды в Китае.
В связи со вступлением в ВТО российским предприятиям придется конкурировать не только по линии инноваций и талантов предпринимателей, но и по линии структуры себестоимости продукта. И здесь российские предприятия находятся не в лучших условиях.
Подобных примеров множество. И все они – продукт нашей понятийной культуры, той культуры, преодолеть которую российскому обществу жизненно необходимо. И редакция ЛиК стремиться помочь обществу всеми своими ресурсами.
Главным из этих ресурсов является деятельность уникального предприятия и учредителя ЛиК - ЗАО «Гуманитарный фонд», см. пресс-релиз.
Уникальность предприятия имеет три уровня. Уникальны условия его создания, цели и задачи. Уникально калейдоскопичное смешение компетенций блестящих представителей российской научной школы, в котором все это время живет и действует предприятие. Уникальны и те научные продукты, которые создаются в ЗАО «Гуманитарный фонд». Большинство из них в корне меняет представление о предмете рассмотрения. Специалист вводится в новые понятийные системы, по глубине и широте существенно превосходящие известные ранее.
Это «горючее» и позволяет редакции ЛиК успешно двигаться не только в пространстве текущих проблем, но и перемещаться во времени на многие годы вперед. Обратно она возвращается с уникальными знаниями, которые не имеют аналогов и позволяют принимать самые дальновидные решения.
Дальновидность и точность – типичная черта ЛиК, которой он обязан беспрецедентной аналитической методологии.
ЛиК. – 2010. - № 5.
Н.Б. Покровский
инновационное решение стратегической проблемы
Модернизацию культуры надо завершить максимально быстро
В работе [1] анализировался тот факт, что темпы развития новой России за 15 лет с 1990 по 2005 г. значительно отстали от темпов развития послевоенной Европы за такой же срок с 1945 по 1960 г.
К 1960 г. лежавшая в руинах Европа уже прошла половину того пути, который через 15 лет назовут «славным тридцатилетием». Свое тридцатилетие Россия отметит через 10 лет, но уже сейчас понятно, даже по планам правитель¬ственных чиновников, что результаты будут су¬щественно скромнее при несравненно более бла¬гоприятных стартовых условиях.
В работе [2] оценочными расчетами было показано, что страна Россия теряет (недополуча¬ет) 12-15 госбюджетов в силу «специфической» экономической политики. Цифры – впечатляю¬щие и, разумеется, требующие объяснения.
Первая версия, которая напрашивается сама собой, - множество ошибок. Но принять эту вер¬сию нельзя по двум причинам. Первая – мало¬вероятно совершение одних и тех же ошибок в течение столь продолжительного времени. Вто¬рая причина – совершаются разные ошибки. Но тогда их количество просто не вмещается в рамки предмета.
По сравнению с масштабами потерь версия ошибок неубедительна. Даже самый ограничен¬ный интеллект не может иметь такую низкую продуктивность. «Извлекать» всего 1/15 часть возможного продукта – это ниже, чем даже в древней металлургии.
Чтобы окончательно пояснить, почему вер¬сия ошибок совершенно несостоятельна, про¬ведем такое рассуждение. На вероятностных основаниях можно допустить, что бессвязная речь сумасшедшего может содержать около 5-7% таких сочетаний понятий, которые выглядят или вполне разумными, или даже гениальными. Но нелепо и абсурдно предполагать, что творца¬ми экономической политики в России являются одни сумасшедшие.
Если дело не в ошибках, тогда в чем?
Ранее в работе [3] мы уже писали об этом: в России не экономический, а глубинный куль¬турный кризис. Европа и Россия – это два разных мира, две разные культуры.
Рассмотрим кратко тему российской куль¬туры в разных аспектах, исходя из классического определения культуры как системы знаний, цен¬ностей и регулятивов.
Фундаментальный аспект
В систему знаний, которую создал предше¬ствующий советский период, внесен крупный блок нового знания. Знания бывают истинными и ложными. К настоящему времени их разделения по этим признакам еще не произошло, т.к. это требует определенной практики. Следовательно, этот компонент культуры имеет низкую функци¬ональную продуктивность.
Система ценностей в новой реальности прак¬тически не определена в связи с новыми условия¬ми жизни, новыми социальными группами, среди которых имеются значительные различия в целях и средствах достижения целей.
Регулятивы, которые определяют нормы действия и отношений в обществе, слабо струк¬турированы в новых условиях жизни и при малом времени их существования.
Социальный аспект
В связи с таким состоянием культуры ее притягательные качества выражены крайне сла¬бо. Поэтому такая категория, как «невежество», приобрела в обществе значительные масштабы. Это не может не оказывать давления на те соци¬альные группы, для которых эта категория менее характерна.
Другими словами, при существующих мас¬штабах «невежество» инфицирует весь организм общества, включая и наиболее образованные со¬циальные группы. Например, большая часть ин¬теллигенции слабо владеет языком искусства, плохо разбирается в живописи, музыке, литерату¬ре и т.д.
В этих условиях культура страны не позволя¬ет реализовать такие важнейшие функции, обра¬зующие государство, как:
адаптивные (когда граждане приспосабли¬ваются продуктивно действовать в обществе),
коммуникативные (человеческое обще¬ние),
интегративные (общность, единство).
социализирующие (включенность в обще¬ственную жизнь, освоение социального опыта).
Государственная идеология СССР имела глубоко дегуманизированный характер. СССР является единственным государством, которое не посчитало необходимым захоронить все останки солдат, погибших на полях сражений Великой отечественной войны. В древней Греции за такое отношение к павшим казнили полководцев, даже если они выигрывали сражение.
В себе мы несем тяжелое наследие культуры отношений в СССР.
Исторический аспект
Самым тяжелым обстоятельством в данной ситуации является отсутствие системного под¬хода в практической деятельности. Позиции си¬стемного знания в обществе крайне слабы. Наи¬более они обозначены в сфере естественных наук, но уровень культуры общества не допускает их сколько-нибудь заметного распространения.
Препятствует этому и то, что ряд десятиле¬тий авторитарным правлением СССР системные подходы систематически изгонялись из всех сфер общественной жизни. Поэтому, в частности, и в общественных науках (экономика, социоло¬гия, психология, управление) системный подход встречается крайне редко.
Системное знание позволило бы и в суще¬ствующей ситуации действовать намного эф¬фективней, однако нетипичность системного мышления для большинства социальных групп не позволяет этого делать.
Ресурсный аспект
Продукт интеллекта всегда несет в себе ка¬чества сознания. Поэтому естественно ожидать низкую эффективность национального сознания в деле построения новых общественных отноше¬ний на совершенно иных основаниях, чем те, на которых это сознание формировалось.
Но есть основания еще более конкретизиро¬вать этот аспект.
В 1994 г. в Принстонском университете уче¬ные и педагоги из различных стран обсуждали ре¬зультаты крупномасштабных экспериментальных исследований влияния сознания на материальную действительность. Их выводы позволяют считать, что такое влияние имеет место. Современное естествознание подтверждает результаты таких исследований, указывая, что инструмент измере¬ния влияет на измеряемый объект.
Таким образом, можно допустить, что ущербное сознание производит и ущербную дей¬ствительность.
Это хорошо объясняет, почему Россия име¬ет такие медленные темпы развития, теряя еже¬годно до 12-15 госбюджетов.
Эти потери – конкретная цена культуры.
Народнохозяйственный аспект
Нормативная культура в сфере производ¬ственной и хозяйственной деятельности является неотъемлемой частью всей культуры общества. Нормативной культурой определяется степень соблюдения всех регламентов деятельности, включая те, которые обеспечивают качество про¬дукта и те, которые обеспечивают безопасность этой деятельности.
Это позволяет утверждать следующее:
конкурентоспособность страны снижает¬ся за счет низкого качества продукта,
аварийность на всех объектах страны име¬ет существенно повышенный уровень.
Первое утверждение иллюстрирует, в част¬ности, необоснованно высокая себестоимость нефти и газа.
Второе утверждение подтверждено целой серией чрезвычайных ситуаций в стране и с пол¬ной очевидностью демонстрирует крайне низ¬кую культуру в отношении к регламентам, что влечет тяжелые последствия для жизни граждан и для бюджета государства. И эта серия имеет по¬стоянное продолжение и смутные перспективы к сокращению.
Деструктивный фактор
Низкая культура общества способствует бы¬строму росту асоциальных и антигосударствен¬ных тенденций, что нарушит безопасный баланс здоровых и нездоровых сил в обществе. В резуль¬тате развитие малого бизнеса как здоровой фор¬мы жизни идет с колоссальным трудом и очень далеко от своего завершения, зато развитие фа¬шизма и экстремизма идет стремительно. Сегод¬ня оба деструктивных компонента уже заверши¬ли свое структурирование.
С позиций культуры необходимо ответ¬ственно признать – Отечество в опасности [4].
Таким образом, страна приносит в жертву своей низкой культуре свое благосо¬стояние и жизни своих граждан и саму пер¬спективу своего существования.
В настоящее время в России культура пред¬ставляет непреодолимое препятствие для мо¬дернизации. Не случайны слова Президента Д. Медведева в его Послании Совету Федерации 2009: «Очевидно, что реализация наших страте¬гических планов невозможна без полноценных перемен в обществе», «Измениться должны мы сами». Есть большие опасения, что эти слова не до конца поняты в стране.
Итак, наиболее вероятный системный ответ о причине колоссальных издержек экономической политики – цивилизационный фактор, неадекват¬ное цивилизационное мышление. Из этого мыш¬ления практически исключены важнейшие пара¬метры человеческой личности. Но человек – это ГЛАВНАЯ СУБСТАНЦИЯ ЭКОНОМИКИ!
Вспомним, что понятие «экономика» со¬стоит из двух понятий: «эко» - материальная среда существования, и «номо» - закон. Но «за¬кон» - это принадлежность культуры.
К перечисленным аналитическим выводам много конкретного добавил первый этап апроба¬ции программы «Народная экономика», которая была разработана специалистами ЗАО «Гумани¬тарный фонд» [5]. Отметим, что программа по¬лучила высокую оценку Экспертного Управления Президента РФ. Данная программа предлагает совершенно иную методологию и иные методы экономической политики, которые построены исключительно на системных основаниях. Так вот, в ходе разъяснения этой методологии и ме¬тодов среди специалистов на региональном уров¬не встретилось вполне искреннее непонимание. Возникало впечатление, что между собой обща¬ются параллельные миры, далеко отстоящие друг от друга цивилизации.
Апробация программы «Народная эконо¬мика» окончательно поставила все точки над «i» в вопросе модернизации экономики, которая должна сопровождаться коренной модерниза¬цией культуры. Кстати, именно с модернизации культуры в истории человечества всегда и начи¬нались преобразования общественного уклада. В России этого не было сделано. Результат – на¬лицо.
Итак, феноменально низкая эффективность экономической политики нашего поколения име¬ет объективную причину. То есть, другой эта по¬литика и не могла быть. Ситуация похожа на то, как человек сидит перед компьютером, а перед ним клавиатура на незнакомом языке. В этом слу¬чае результаты гения и сумасшедшего будут при¬мерно одинаковыми. Это принципиальный вывод и, значит, он должен быть учтен.
В заключение необходимо ответить и на такие вопросы: «Где и как в обществе с такими параметрами могли возникнуть системные реше¬ния, в частности, программа «Народная эконо¬мика»?», «Как такие решения могут создаваться в дальнейшем?»
Путь к программе «Народная экономика» был начат 17 лет назад в 1993 г., когда по инициа¬тиве группы петербургских ученых и специали¬стов было образовано ЗАО «Гуманитарный фонд». Мультидисциплинарные исследования «Гуманитарного фонда» объединили компетен¬ции очень широкого круга творческих представи¬телей отечественного научного сообщества. Из синтеза этих компетенций со временем и струк¬турировался не типичный для страны системный подход. Этот подход дал целый ряд беспрецедент¬ных, даже в мировой практике, решений.
Так, уже в 1995 г. была разработана «Тео¬рия развития России до 2015-2020г.г.», кото¬рая как показало время, дала совершенно точные прогнозы по важнейшим аспектам жизни стра¬ны, включая изменение ВВП [6], [7]. Позже были сделаны крупные открытия в области интеллекта человека. На их основании, в частности, была соз¬дана Культурологическая теория экономики, которая количественно связала нематериальные категории культуры с материальными эффектами экономической практики.
В 1999 г. ЗАО «Гуманитарный фонд» учре¬дило журнал «Личность и Культура», который стал не только проводником системного зна¬ния, но и эффективным инструментом его создания. Сегодня редакция журнала обладает уникальным в стране ресурсом системного зна¬ния.
Интересен тот факт, что попытки вызвать ин¬терес к этому знанию среди других СМИ обычно заканчивались безрезультатно. Это естественно. СМИ говорят со своей аудиторией на одном язы¬ке, а, системное знание - на другом. Исключение составляли те случаи, когда решения принимались в региональных администрациях. Для чиновника системное мышление более типично.
Непосредственно программе «Народная экономика» предшествовали проект «Невский Меморандум» (2002г.) и доклад Президенту РФ «Об основаниях модернизации экономиче¬ской политики» (2008 г.). В частности, в докла¬де было отмечено, что только читатели журнала «Личность и Культура» смогут осуществить си¬стемную модернизацию экономики. Повод к это¬му утверждению был только что упомянут.
Сама программа «Народная экономика» стала планом реализации Послания Президента РФ Совету Федерации РФ 2009 г., который был создан совместными усилиями представителей науки. бизнеса и власти, объединенными редак¬цией журнала «Личность и Культура».
В целом эта деятельность получила следую¬щую оценку Экспертного Управления Президен¬та РФ: «Роль таких институтов гражданского общества, как журнал «Личность и Культура», ЗАО «Гуманитарный фонд» и других Ваших творческих партнеров трудно переоценить в деле укрепления российской государственности и обще¬ственного сознания».
По инициативе редакции журнала в апреле этого года был образован Национальный гума¬нитарный университет России [8], который объединил значительный коллектив партнеров «Гуманитарного фонда» и редакции журнала. Компетенции этого коллектива охватывают все важнейшие области жизни страны, что служит ответом на второй вопрос.
Итак, главной преградой для развития страны является неадекватное цивилизаци¬онное мышление общества. Это стратегиче¬ская проблема.
Ее решению служит ряд инновационных мер, реализация которых начата редакцией жур¬нала «Личность и Культура» совместно с Нацио¬нальным гуманитарным университетом России в рамках программы «Народная экономика» [9]. Эта программа будет переносить в обществен¬ную практику тот уникальный ресурс систем¬ного знания, который накоплен редакцией журнала, а также новые его образцы, которые будут выработаны сотрудниками университета. Этим будут сделаны первые шаги для того, что¬бы вызвать «цепную реакцию» в модернизации стереотипов мышления общества. Это главная инновация.
Особо важно отметить, что эта модерниза¬ция учитывает исторический опыт России и менталитет нации. Это не только обеспечива¬ет органическое преобразование культуры, что¬бы решить насущные проблемы государства, но и позволяет вывести страну на лидирующие пози¬ции в мире к концу этого века. Причем это будет сделано не в директивном порядке, наиболее ти¬пичном сегодня и малоэффективном, а в режиме самоорганизации системы.
Есть и еще одно стратегическое условие – модернизацию культуры необходимо совершить максимально быстро [10].
Литература
1. Идти узким путем (экономика для человека, а не че¬ловек для экономики)// Личность и Культура. – 2005. - № 1. – с. 6-7.
2. Покровский Н.Б. Наша бедность – национальный продукт // Личность и Культура. – 2004. – №1. –с. 4-7.
3. Покровский Н.Б. В России не экономический, а глу¬бинный культурный кризис //Личность и Культура. – 1999. - № 2. – с. 12-14.
4. Покровский Н.Б. Отечество в опасности?// Личность и Культура. – 2009. - № 6. – с. 11-14.
5. Жаринова Е.В., Сивкова Т.Л., Петрова Н.К., Чуркина Т.В. Народная экономика// Личность и Культура. – 2009. – № 6. – с. 52-57.
6. Комментарий ДРР: итоги //Личность и Культура. – 2007. – №1. – с. 3-7. Адекватно реальности //Личность и Культура. – 2007. – №3. – с. 3-4.
7. Богданов А.Н. Национальный гуманитарный универ¬ситет России// Личность и Культура. – 2010. – № 3. – с. 107-109.
8. Покровский Н.Б. Инновационная стратегия нацио¬нальной безопасности// Личность и Культура. – 2010. – № 4. – с.7-10.
9. Покровский Н.Б. О кризисе 2034 года // Личность и Культура. – 2007. – №1. – с. 9.
ЛиК. – 2010. - № 5.
Н.Б. Покровский
Инновационное решение стратегической проблемы.
Модернизацию культуры надо завершить максимально быстро
В работе [1] анализировался тот факт, что темпы развития новой России за 15 лет с 1990 по 2005 г. значительно отстали от темпов развития послевоенной Европы за такой же срок с 1945 по 1960 г.
К 1960 г. лежавшая в руинах Европа уже прошла половину того пути, который через 15 лет назовут «славным тридцатилетием». Свое тридцатилетие Россия отметит через 10 лет, но уже сейчас понятно, даже по планам правитель¬ственных чиновников, что результаты будут су¬щественно скромнее при несравненно более бла¬гоприятных стартовых условиях.
В работе [2] оценочными расчетами было показано, что страна Россия теряет (недополуча¬ет) 12-15 госбюджетов в силу «специфической» экономической политики. Цифры – впечатляю¬щие и, разумеется, требующие объяснения.
Первая версия, которая напрашивается сама собой, - множество ошибок. Но принять эту вер¬сию нельзя по двум причинам. Первая – мало¬вероятно совершение одних и тех же ошибок в течение столь продолжительного времени. Вто¬рая причина – совершаются разные ошибки. Но тогда их количество просто не вмещается в рамки предмета.
По сравнению с масштабами потерь версия ошибок неубедительна. Даже самый ограничен¬ный интеллект не может иметь такую низкую продуктивность. «Извлекать» всего 1/15 часть возможного продукта – это ниже, чем даже в древней металлургии.
Чтобы окончательно пояснить, почему вер¬сия ошибок совершенно несостоятельна, про¬ведем такое рассуждение. На вероятностных основаниях можно допустить, что бессвязная речь сумасшедшего может содержать около 5-7% таких сочетаний понятий, которые выглядят или вполне разумными, или даже гениальными. Но нелепо и абсурдно предполагать, что творца¬ми экономической политики в России являются одни сумасшедшие.
Если дело не в ошибках, тогда в чем?
Ранее в работе [3] мы уже писали об этом: в России не экономический, а глубинный куль¬турный кризис. Европа и Россия – это два разных мира, две разные культуры.
Рассмотрим кратко тему российской куль¬туры в разных аспектах, исходя из классического определения культуры как системы знаний, цен¬ностей и регулятивов.
Фундаментальный аспект
В систему знаний, которую создал предше¬ствующий советский период, внесен крупный блок нового знания. Знания бывают истинными и ложными. К настоящему времени их разделения по этим признакам еще не произошло, т.к. это требует определенной практики. Следовательно, этот компонент культуры имеет низкую функци¬ональную продуктивность.
Система ценностей в новой реальности прак¬тически не определена в связи с новыми условия¬ми жизни, новыми социальными группами, среди которых имеются значительные различия в целях и средствах достижения целей.
Регулятивы, которые определяют нормы действия и отношений в обществе, слабо струк¬турированы в новых условиях жизни и при малом времени их существования.
Социальный аспект
В связи с таким состоянием культуры ее притягательные качества выражены крайне сла¬бо. Поэтому такая категория, как «невежество», приобрела в обществе значительные масштабы. Это не может не оказывать давления на те соци¬альные группы, для которых эта категория менее характерна.
Другими словами, при существующих мас¬штабах «невежество» инфицирует весь организм общества, включая и наиболее образованные со¬циальные группы. Например, большая часть ин¬теллигенции слабо владеет языком искусства, плохо разбирается в живописи, музыке, литерату¬ре и т.д.
В этих условиях культура страны не позволя¬ет реализовать такие важнейшие функции, обра¬зующие государство, как:
адаптивные (когда граждане приспосабли¬ваются продуктивно действовать в обществе),
коммуникативные (человеческое обще¬ние),
интегративные (общность, единство).
социализирующие (включенность в обще¬ственную жизнь, освоение социального опыта).
Государственная идеология СССР имела глубоко дегуманизированный характер. СССР является единственным государством, которое не посчитало необходимым захоронить все останки солдат, погибших на полях сражений Великой отечественной войны. В древней Греции за такое отношение к павшим казнили полководцев, даже если они выигрывали сражение.
В себе мы несем тяжелое наследие культуры отношений в СССР.
Исторический аспект
Самым тяжелым обстоятельством в данной ситуации является отсутствие системного под¬хода в практической деятельности. Позиции си¬стемного знания в обществе крайне слабы. Наи¬более они обозначены в сфере естественных наук, но уровень культуры общества не допускает их сколько-нибудь заметного распространения.
Препятствует этому и то, что ряд десятиле¬тий авторитарным правлением СССР системные подходы систематически изгонялись из всех сфер общественной жизни. Поэтому, в частности, и в общественных науках (экономика, социоло¬гия, психология, управление) системный подход встречается крайне редко.
Системное знание позволило бы и в суще¬ствующей ситуации действовать намного эф¬фективней, однако нетипичность системного мышления для большинства социальных групп не позволяет этого делать.
Ресурсный аспект
Продукт интеллекта всегда несет в себе ка¬чества сознания. Поэтому естественно ожидать низкую эффективность национального сознания в деле построения новых общественных отноше¬ний на совершенно иных основаниях, чем те, на которых это сознание формировалось.
Но есть основания еще более конкретизиро¬вать этот аспект.
В 1994 г. в Принстонском университете уче¬ные и педагоги из различных стран обсуждали ре¬зультаты крупномасштабных экспериментальных исследований влияния сознания на материальную действительность. Их выводы позволяют считать, что такое влияние имеет место. Современное естествознание подтверждает результаты таких исследований, указывая, что инструмент измере¬ния влияет на измеряемый объект.
Таким образом, можно допустить, что ущербное сознание производит и ущербную дей¬ствительность.
Это хорошо объясняет, почему Россия име¬ет такие медленные темпы развития, теряя еже¬годно до 12-15 госбюджетов.
Эти потери – конкретная цена культуры.
Народнохозяйственный аспект
Нормативная культура в сфере производ¬ственной и хозяйственной деятельности является неотъемлемой частью всей культуры общества. Нормативной культурой определяется степень соблюдения всех регламентов деятельности, включая те, которые обеспечивают качество про¬дукта и те, которые обеспечивают безопасность этой деятельности.
Это позволяет утверждать следующее:
конкурентоспособность страны снижает¬ся за счет низкого качества продукта,
аварийность на всех объектах страны име¬ет существенно повышенный уровень.
Первое утверждение иллюстрирует, в част¬ности, необоснованно высокая себестоимость нефти и газа.
Второе утверждение подтверждено целой серией чрезвычайных ситуаций в стране и с пол¬ной очевидностью демонстрирует крайне низ¬кую культуру в отношении к регламентам, что влечет тяжелые последствия для жизни граждан и для бюджета государства. И эта серия имеет по¬стоянное продолжение и смутные перспективы к сокращению.
Деструктивный фактор
Низкая культура общества способствует бы¬строму росту асоциальных и антигосударствен¬ных тенденций, что нарушит безопасный баланс здоровых и нездоровых сил в обществе. В резуль¬тате развитие малого бизнеса как здоровой фор¬мы жизни идет с колоссальным трудом и очень далеко от своего завершения, зато развитие фа¬шизма и экстремизма идет стремительно. Сегод¬ня оба деструктивных компонента уже заверши¬ли свое структурирование.
С позиций культуры необходимо ответ¬ственно признать – Отечество в опасности [4].
Таким образом, страна приносит в жертву своей низкой культуре свое благосо¬стояние и жизни своих граждан и саму пер¬спективу своего существования.
В настоящее время в России культура пред¬ставляет непреодолимое препятствие для мо¬дернизации. Не случайны слова Президента Д. Медведева в его Послании Совету Федерации 2009: «Очевидно, что реализация наших страте¬гических планов невозможна без полноценных перемен в обществе», «Измениться должны мы сами». Есть большие опасения, что эти слова не до конца поняты в стране.
Итак, наиболее вероятный системный ответ о причине колоссальных издержек экономической политики – цивилизационный фактор, неадекват¬ное цивилизационное мышление. Из этого мыш¬ления практически исключены важнейшие пара¬метры человеческой личности. Но человек – это ГЛАВНАЯ СУБСТАНЦИЯ ЭКОНОМИКИ!
Вспомним, что понятие «экономика» со¬стоит из двух понятий: «эко» - материальная среда существования, и «номо» - закон. Но «за¬кон» - это принадлежность культуры.
К перечисленным аналитическим выводам много конкретного добавил первый этап апроба¬ции программы «Народная экономика», которая была разработана специалистами ЗАО «Гумани¬тарный фонд» [5]. Отметим, что программа по¬лучила высокую оценку Экспертного Управления Президента РФ. Данная программа предлагает совершенно иную методологию и иные методы экономической политики, которые построены исключительно на системных основаниях. Так вот, в ходе разъяснения этой методологии и ме¬тодов среди специалистов на региональном уров¬не встретилось вполне искреннее непонимание. Возникало впечатление, что между собой обща¬ются параллельные миры, далеко отстоящие друг от друга цивилизации.
Апробация программы «Народная эконо¬мика» окончательно поставила все точки над «i» в вопросе модернизации экономики, которая должна сопровождаться коренной модерниза¬цией культуры. Кстати, именно с модернизации культуры в истории человечества всегда и начи¬нались преобразования общественного уклада. В России этого не было сделано. Результат – на¬лицо.
Итак, феноменально низкая эффективность экономической политики нашего поколения име¬ет объективную причину. То есть, другой эта по¬литика и не могла быть. Ситуация похожа на то, как человек сидит перед компьютером, а перед ним клавиатура на незнакомом языке. В этом слу¬чае результаты гения и сумасшедшего будут при¬мерно одинаковыми. Это принципиальный вывод и, значит, он должен быть учтен.
В заключение необходимо ответить и на такие вопросы: «Где и как в обществе с такими параметрами могли возникнуть системные реше¬ния, в частности, программа «Народная эконо¬мика»?», «Как такие решения могут создаваться в дальнейшем?»
Путь к программе «Народная экономика» был начат 17 лет назад в 1993 г., когда по инициа¬тиве группы петербургских ученых и специали¬стов было образовано ЗАО «Гуманитарный фонд». Мультидисциплинарные исследования «Гуманитарного фонда» объединили компетен¬ции очень широкого круга творческих представи¬телей отечественного научного сообщества. Из синтеза этих компетенций со временем и струк¬турировался не типичный для страны системный подход. Этот подход дал целый ряд беспрецедент¬ных, даже в мировой практике, решений.
Так, уже в 1995 г. была разработана «Тео¬рия развития России до 2015-2020г.г.», кото¬рая как показало время, дала совершенно точные прогнозы по важнейшим аспектам жизни стра¬ны, включая изменение ВВП [6], [7]. Позже были сделаны крупные открытия в области интеллекта человека. На их основании, в частности, была соз¬дана Культурологическая теория экономики, которая количественно связала нематериальные категории культуры с материальными эффектами экономической практики.
В 1999 г. ЗАО «Гуманитарный фонд» учре¬дило журнал «Личность и Культура», который стал не только проводником системного зна¬ния, но и эффективным инструментом его создания. Сегодня редакция журнала обладает уникальным в стране ресурсом системного зна¬ния.
Интересен тот факт, что попытки вызвать ин¬терес к этому знанию среди других СМИ обычно заканчивались безрезультатно. Это естественно. СМИ говорят со своей аудиторией на одном язы¬ке, а, системное знание - на другом. Исключение составляли те случаи, когда решения принимались в региональных администрациях. Для чиновника системное мышление более типично.
Непосредственно программе «Народная экономика» предшествовали проект «Невский Меморандум» (2002г.) и доклад Президенту РФ «Об основаниях модернизации экономиче¬ской политики» (2008 г.). В частности, в докла¬де было отмечено, что только читатели журнала «Личность и Культура» смогут осуществить си¬стемную модернизацию экономики. Повод к это¬му утверждению был только что упомянут.
Сама программа «Народная экономика» стала планом реализации Послания Президента РФ Совету Федерации РФ 2009 г., который был создан совместными усилиями представителей науки. бизнеса и власти, объединенными редак¬цией журнала «Личность и Культура».
В целом эта деятельность получила следую¬щую оценку Экспертного Управления Президен¬та РФ: «Роль таких институтов гражданского общества, как журнал «Личность и Культура», ЗАО «Гуманитарный фонд» и других Ваших творческих партнеров трудно переоценить в деле укрепления российской государственности и обще¬ственного сознания».
По инициативе редакции журнала в апреле этого года был образован Национальный гума¬нитарный университет России [8], который объединил значительный коллектив партнеров «Гуманитарного фонда» и редакции журнала. Компетенции этого коллектива охватывают все важнейшие области жизни страны, что служит ответом на второй вопрос.
Итак, главной преградой для развития страны является неадекватное цивилизаци¬онное мышление общества. Это стратегиче¬ская проблема.
Ее решению служит ряд инновационных мер, реализация которых начата редакцией жур¬нала «Личность и Культура» совместно с Нацио¬нальным гуманитарным университетом России в рамках программы «Народная экономика» [9]. Эта программа будет переносить в обществен¬ную практику тот уникальный ресурс систем¬ного знания, который накоплен редакцией журнала, а также новые его образцы, которые будут выработаны сотрудниками университета. Этим будут сделаны первые шаги для того, что¬бы вызвать «цепную реакцию» в модернизации стереотипов мышления общества. Это главная инновация.
Особо важно отметить, что эта модерниза¬ция учитывает исторический опыт России и менталитет нации. Это не только обеспечива¬ет органическое преобразование культуры, что¬бы решить насущные проблемы государства, но и позволяет вывести страну на лидирующие пози¬ции в мире к концу этого века. Причем это будет сделано не в директивном порядке, наиболее ти¬пичном сегодня и малоэффективном, а в режиме самоорганизации системы.
Есть и еще одно стратегическое условие – модернизацию культуры необходимо совершить максимально быстро [10].
Литература
1. Идти узким путем (экономика для человека, а не че¬ловек для экономики)// Личность и Культура. – 2005. - № 1. – с. 6-7.
2. Покровский Н.Б. Наша бедность – национальный продукт // Личность и Культура. – 2004. – №1. –с. 4-7.
3. Покровский Н.Б. В России не экономический, а глу¬бинный культурный кризис //Личность и Культура. – 1999. - № 2. – с. 12-14.
4. Покровский Н.Б. Отечество в опасности?// Личность и Культура. – 2009. - № 6. – с. 11-14.
5. Жаринова Е.В., Сивкова Т.Л., Петрова Н.К., Чуркина Т.В. Народная экономика// Личность и Культура. – 2009. – № 6. – с. 52-57.
6. Комментарий ДРР: итоги //Личность и Культура. – 2007. – №1. – с. 3-7. Адекватно реальности //Личность и Культура. – 2007. – №3. – с. 3-4.
7. Богданов А.Н. Национальный гуманитарный универ¬ситет России// Личность и Культура. – 2010. – № 3. – с. 107-109.
8. Покровский Н.Б. Инновационная стратегия нацио¬нальной безопасности// Личность и Культура. – 2010. – № 4. – с.7-10.
9. Покровский Н.Б. О кризисе 2034 года // Личность и Культура. – 2007. – №1. – с. 9.
КОММЕНТАРИЙ ДРР
Адекватно реальности
Недавно одно из наиболее авторитетных и блестяще организованных изданий –газета «Деловой Петербург» опубликовала интервью с Президентом Института экономического анализа Андреем Илларионовым [1]. Первый вопрос касался вероятности кризиса в России в 2008 г. Ответ был: «Кризиса не будет». Вместе с тем А. Илларионов отметил нарастание в стране институционного кризиса, кризиса отношений базовых субъектов общества. Назвать время наступления этого кризиса А. Илларионов не смог.
По этим двум аспектам жизни страны существуют совершенно четкие заключения «Теории развития России до 2015-2020 гг.», разработанной ЗАО «Гуманитарный фонд» еще в 1995 г. В журнале «Личность и Культура» эти заключения освещались неоднократно. Уже в первом номере журнала была помещена «Диаграмма развития России до 2015 г.», ДРР, из которой ясно видно нарастающее развитие экономики [2]. Это развитие не исключает «локальные кризисы», как, например, в 1998 г. Кстати, разработчики Теории предупреждали общество об угрозе этого кризиса за 8 месяцев в одноименной статье [3]. Однако эти кризисы – этапы позитивной трансформации системы. Их негативные стороны быстро сглаживаются последующим периодом.
Время наступления того кризиса, который А. Илларионов назвал «институционным», разработчики Теории определили еще в 2002 г. – это 2034 г. [4]. Более детальный анализ его осветил журнал «Личность и Культура» [5]. То, что А. Илларионов назвал «институционным кризисом», разработчики Теории в 2002 г. определили как «конституционный», в связи со значительными изменениями в структуре общественных отношений. Однако, возможно, определение А. Илларионова более корректно.
Говоря о точности и надежности выводов «Теории развития России до 2015-2020 гг.», надо сравнить экономические прогнозы Теории и реальные факты. Это позволяет сделать график Экономического Потенциала страны «ЭП» (ДРР, Рис. 3). Данные по величине ВВП приведены авторами статьи [1]. На Рис. 1 показаны данные, приводимые «Деловым Петербургом» [1], а на Рис. 2 эти данные приведены к масштабу графика ДРР. Как видно из Рис. 2, прогнозируемая ситуация полностью подтвердилась на практике.
Особых комментариев требует хорошо заметное различие величины «прогиба» графиков ДРР и Рис. 1. По данным Рис. 1 снижение экономической эффективности общества более существенное, чем расчетное на ДРР. После приватизации в российской экономике создался теневой сектор. Масштабы этого сектора оценивались экспертами от 25 до 60%. В работе [6] авторы-разработчики ДРР, применив системный метод, показали, что с 1996 по 2002 г. не менее 25% экономической практики сместилась в область «Ненаблюдаемых экономических процессов», т. е. в теневой сектор. В любом случае реальное сокращение экономического эффекта должно быть заметно меньше, чем по данным официальной статистики. Именно это и зафиксировано на ДРР – ход кривой ЭП более пологий, чем график на Рис. 1. Это еще одно отражение адекватности ДРР реальному историческому процессу.
Интересно, что и на ДРР и на диаграмме «Делового Петербурга» [1] экономический эффект общества 2007 г. превышает величину 1989 г. Это прямое указание на то, что содержание ДРР в высокой степени адекватно реальности. Эта адекватность в настоящее время является беспрецедентной как в российской, так и в мировой практике.
Особо отметим, что Теория была разработана в период с 1993 по 1995 г., когда не было даже слабых признаков предстоящих событий. В основу Теории были положены материалы фундаментальной науки и принципы системного знания. Сегодня это является ярким выражением их колоссальных возможностей для организации жизни общества. ◄
Литература
1. Грозный Д., Карамышева Д. Идет глобальное похолодание. «Деловой Петербург», апрель, 2008. С. 20.
2. Россия – черты настоящего и будущего. «ЛиК», №1, 1999. С. 3-6.
3. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Покровская Н.Н. Россия – черты настоящего и будущего. «Мост», №2, февраль, 1998. С. 17-19.
4. Покровский Н.Б., Покровский Б.Н. К теории общественных структур (Россия). С. 87-96. /Этика, эстетика, экономика. Под. ред. д-ра эк. н., проф. А.В. Чистосердова. СПб ТПП, 2002. 414 с.
5. Покровский Н.Б. О кризисе 2034 года. «ЛиК», №1, 2007. С. 9.
6. Покровский Н.Б., Покровская Н.Н., Ясинский С.А. Метаструктурный анализ – статистика управления экономикой. «ЛиК», №3/4, 2003. С. 22-29.
Диаграмма публикуется с 1996 года. В нашем журнале она представлена в каждом номере, чтобы Вы, уважаемый Читатель, могли постоянно иметь ее перед глазами и опираться на нее в своих решениях.
Диаграмма развития России до 2015 г. (ДРР)
(по статико-динамическим характеристикам макропроцессов
в Теории развития России)
Прогноз развития России был разработан в 1995 г. Все это время Россия идет по предсказанному пути. Ни малейшего намека на отклонение курса или изменений темпа. Это конкретный пример огромных возможностей Культуры, освещающей человеческий разум.
Условные обозначения:
Рис. 1
И - Индекс
ФСД - Фактор Социальной Деструктивности
ФГ - Фактор Государственности
ФТ - Фактор Труда
ФК - Фактор Капитала
НД - период Несбалансированной Динамики
ЧД - период Чрезвычайной Динамики
Рис. 2
ИВ - Индекс Востребованности
КП - Культурный Потенциал
ИП - Интеллектуальный потенциал (потенциал
Интеллекта Прагматичного свойства)
ПВ - Православное Вероисповедание (Вера)
Рис. 3
ИВт - Индекс Вероятности
ЭП - Экономический Потенциал
АПВ - Активность процессов выживания
ИЛ - Историческая Личность (Личности)
ЛиК. - № 3/4. – 2001.
ЗАО «Гуманитарный фонд» выполнило свое обещание депутату Санкт-Петербургского Законодательного собрания Л.П. Романкову определить влияние культуры на экономику общества.
Этот материал, как мы надеемся, будет интересен нашим Читателям.
Н.Б. Покровский
Т.Л. Сивкова
От этики к экономике
В человеческой личности, точнее, в особенностях ее сознания заключен весь смысл экономики и метод реализации ее различных моделей. Поэтому попытку применить к экономике общества Теорию тройных систем (Интегральную теорию систем ИТС) логично начать с рассмотрения отдельной человеческой личности.
Согласно ИТС самоорганизующаяся система должна быть тройной. Эмпирически нам известны два свойства человеческого сознания - разум и чувства. Обратимся к специальным терминам, определим человеческий разум, призванный логически мыслить, как «Рацио», а способность переживать различные чувства отнесем на этом этапе к категории «Души». Итак, мы имеем два компонента сознания - «Рацио» и «Душа».
Но согласно ИТС двойная система не может развиваться. Она либо находится в состоянии стагнации, либо деградирует. Здесь интересно отметить, что история человечества нам известна более всего в лицах этих двух основных персонажей. И действительно, на протяжении тысячелетий незаметно протекание каких-либо особых перемен в мотивациях людей и способах реализации своих установок. Это касается и глубоко интимных сторон личности, и глобальных отношений между сообществами.
Чтобы прийти к самоорганизующейся системе личности, нам требуется внести третий компонент (фактор). Что им может быть? Религия указывает на «Дух». Действительно, как только мы вносим в систему личности «Дух», ее состояние принципиально меняется по формальным признакам. Да и в реальной жизни имеется немало конкретных примеров, когда люди, наделенные исключительной духовностью, поражали нас многие столетия проявлениями своей личности. В рамках же обычных «земных» отношений категория «Дух» вполне может быть заменена категорией «Этика», поскольку этика является наукой о нравственности, о морали, о тех категориях, которые стоят вне материальных и чувственных отношений.
Принимая в качестве третьего компонента системы «Этику», мы не можем не испытывать потребность увидеть в рамках этой системы и эстетику. Впервые термин «эстетика» ввел немецкий философ эпохи Просвещения Александр Готлиб Баумгартен (1714-1762). Вместе с Лейбницем они выделили три сферы духовного мира человека: разум, волю, чувство. Первые две сферы изучались логикой и этикой. Сфера чувства стала с этого момента предметом эстетики.
Теперь мы имеем полный комплект трехкомпонентной системы, состоящий из Рацио, Этики и Эстетики.
Относительная теория систем дает возможность определить Индекс влияния каждого из этих компонентов в гармоничной системе. Для этого необходимо определить, какие категории выражают признаки прошлого, настоящего и будущего.
Очевидно, что Рацио обращен к будущему, ему служит, направляет деятельность человека к поставленным целям. Эстетика рассматривает чувства, а их питают сегодняшние обстоятельства. Чувственные ощущения - это непосредственный акт настоящего времени. Поэтому логично Эстетику связать с категорией настоящего. Не менее логично признать, что Этика выражает собой уже имеющий место опыт, дается человеку априори в его деятельности вне сиюминутной ситуации. Тогда мы получим вполне стройный ряд Индексов влияния (Ив):
Этика (Эт) - прошлое; Ив(Эт) = 0,2
Эстетика (Эс) - настоящее; Ив(Эс) = 0,3
Рацио (Р) - будущее; Ив(Р) = 0,5.
Это показатели гармоничной системы, отражающей сознание человека. В таком состоянии сознание развивается с наименьшими затратами и, что очень важно, с минимальным влиянием Фактора Деструкции.
Интересно отметить, что Фактор Этики оказывается наиболее мощным, так как его присутствие всего на 0,2 долевой части равносильно присутствию Рацио на 0,5 долевых частей. И, как говорилось в статье «Теория тройных систем», именно Этика как категория определяет будущее человека адекватно прошлому. Это небезынтересное положение разработчикам теории ранее не встречалось в подобной трактовке. С учетом того, что нами рассматриваются все положения в самом общем виде независимо от деталей конкретной ситуации, те выводы, которые при этом имеют место, обладают высокой степенью универсальности.
Представленный материал дает возможность для обширного исследования условий деятельности и развития человеческой личности, но сейчас нас интересуют в первую очередь вопросы экономики как одной из сфер деятельности человека, причем в совокупности со всем сообществом (более или менее обширным).
Экономика общества включает функции производства продукта, его реализации и распределения. Этот процесс можно вместить в рамки системы из трех компонентов (факторов), один из которых Труд, другой - Продукт и третий - Дивиденды. Фактор Труда выражает обобщенную характеристику производителей продукта как материального, так и нематериального (врачи, чиновники, военные и др.), все эти участники задействованы в единой системе обращения товарно-денежной массы государства. Тогда Фактор Продукта будет выражать совокупный результат труда всех указанных участников.
Поясним содержание понятия «Дивиденды». Здесь использован термин из области акционерных обществ ввиду того, что он наиболее точно отражает сущность рассматриваемой ситуации. Под Дивидендами мы здесь понимаем те желаемые результаты деятельности, на которые ориентируется организация этой деятельности: ее интенсивность, насыщенность, объем, уровень качества и др. Затрачивая тот или иной объем труда, человек ориентируется на определенную сумму благ. В зависимости от рода деятельности, социальной среды и других факторов, эти блага должны удовлетворять не только минимальным потребностям на поддержание жизни, но и определенным требованиям к своему положению в социуме и экономической среде. «Дивиденды» должны обеспечить человеку такое положение, при котором он чувствует равновесие (по крайней мере, приемлемое) между тем, как он «затрачивает» себя и как «обеспечивает», как «оформляется» его жизнь в обществе, каков «дизайн» его бытия. А это зависит от того, какого качества его пища, одежда, жилище, обстановка этого жилища, каково качество его отдыха, развлечений, социального обслуживания. Но все эти аспекты составляют предмет эстетики, характерной для данного общества. Итак, помимо вполне рациональных требований к питанию, одежде, образованию (как основе карьеры или других форм реализации личности) и других подобных, имеются еще и ожидания чувственных ощущений от благ уже дополнительных, превышающих необходимые требования. Причем понятно, что эти превышающие блага значительно превосходят необходимые. Чтобы поддержать жизнедеятельность, требуется гораздо меньше пищи, причем гораздо более грубой и менее разнообразной, чем та, к которой объективно стремится человек.
Итак, основную часть «Дивидендов» составляют суммы, расходуемые на эстетику жизни. Это дает основания считать, что категория Дивидендов связана с категорией Труда категорией Эстетики. То есть можно сказать, что Фактор Дивиденды определяется функций Эстетики ф(Эс) в отношении Фактора Труда.
Вероятно, не требует особого обоснования то, что Фактор «Продукт» по отношению к Фактору «Труд» определяется функцией «Рацио» Ф(Р). Организация производства Продукта (материального и нематериального) требует логики и воли, что включает в себя категория Рацио.
Теперь поясним, функцией чего определяется Фактор Дивиденды по отношению к Фактору Продукт. Если в системе Труд - Дивиденды мы рассматривали отношение человека к категории «Дивиденды», то в системе Продукт - Дивиденды мы должны рассматривать отношение общества к размерам Дивидендов. Помимо, разумеется, здравого смысла, это отношение определяется неким чувством справедливости в его интегральной форме для именно данного общества. Но категория справедливости является предметом этики! Можно придавать различные дополнения этому понятию. Например, говорить о социальной этике, общественно установленной и признанной этике, этике, определяемой обычаем, традицией или законом, но при этом мы будем говорить именно об этике. Итак, Фактор «Дивиденды» по отношению к Фактору «Продукт» определяется функцией Этики ф(Эт).
Внимание! Мы встали на пороге весьма интересных результатов. Никогда раньше человеческая мысль не шла таким путем в поисках формальных связей экономики и общественного сознания. Попытаемся сделать последние шаги к намеченной цели с максимальной осмотрительностью и осторожностью.
С помощью уже известной методики определим ряд Индексов тех Факторов, которые составляют систему Труд - Продукт – Дивиденды (рис. 1).
Здесь достаточно ясно, что Фактор Труда Ф(Т) выражает собой категорию прошлого, Фактор Продукта Ф(П) - категорию настоящего, а Фактор Дивидендов Ф(Д) - категорию будущего. Для гармоничного состояния системы мы получим следующие значения Индексов:
И(ФТ) = 0,2
И(ФП) = 0,3
И(ФД) = 0,5.
Повторим некоторые рассуждения, выполненные раньше. Будущее определяется прошлым, т.е. Дивиденды определяются Трудом. Настоящее - баланс «живой» и «реликтовой» информации. Продукт создается на материальной базе прошлого периода с применением современных технологий.
Значение Индекса Фактора Дивидендов весьма убедительно показывает, каковы условия интенсивного и гармоничного развития экономики, а именно то, что рыночная экономика и гражданское общество обеспечивают максимальный экономический эффект. При всех более ранних социально-экономических системах Фактор Дивидендов был более или менее угнетен давлением государственной воли. Поэтому вполне понятно, что нужно было прийти к рыночной экономике, чтобы обеспечить максимальный уровень создания материальных благ. В этом смысле приведенная система равенств является фундаментальным условием функционирования экономики вне каких-либо политических ориентиров или «чувственных пристрастий».
Теперь обратимся к системе равенств, которые определяют для гармоничной системы ряд Индексов Рацио, Этики и Эстетики. Наложим одну из тройных систем на другую, как это показано на рисунке 2. Мы получим своего рода «экономическую звезду Давида», для которой характерна полная симметрия величин Индексов. Отметим, что симметрию наших систем мы можем рассматривать как проявление фундаментальных законов природы в экономике общества.
Таким образом, мы пришли к принципу оптимальной экономической деятельности на основании объективных законов природы.
Теперь отметим то, что в совокупном экономическом эффекте (при оптимальной экономической технологии) Этика составляет 20%, Эстетика - 30%, а Рацио - 50%. При этом «чистый» продукт культуры общества Этика и Эстетика в сумме составляют 50% от всего эффекта экономики!
Не следует забывать, что и Рацио в определенной мере продукт культуры общества. Тогда мы придем к выводу, что экономика - это в основном продукт культуры, в том числе таких ее специфичных аспектов, как Этика и Эстетика!
Рассмотрим этот вопрос более детально.
Признаем, что Этика, Эстетика и Рацио связаны функционально с Культурой. Вид этих функций нам неизвестен, поэтому обозначим их в общем виде через ф1, ф2, ф3 и запишем систему равенств для функции Этики Ф(Эт), Эстетики Ф(Эс) и функции Рацио Ф(Р):
Ф(Эт)= ф1(Ко)
Ф(Эс) = ф2(Ко)
Ф(Р) = ф3(Ко),
где Ко обозначает культуру общества в интегральном отношении.
Перемножим правую и левую части этих равенств:
Ф(Эт) * Ф(Эс) * Ф(Р) = ф1(Ко) * ф2(Ко) * ф3(Ко)
и преобразуем правую часть этого равенства в виде
Ф(Эт) * Ф(Эс) * Ф(Р) = (Ко)3 * ф1 * ф2 * ф3.
Последние три члена обозначим общим множителем Фс (функция системы). Тогда получим:
Ф(Эт) * Ф(Эс) * Ф(Р) = (Ко)3 * Фс.
Первое, что обращает на себя внимание, это то, что величина Ко дается в третьей степени. И вот что это означает: если культура общества имеет отрицательное значение - Ко, то и все равенство имеет отрицательное значение. Тогда экономика как система создания продукта существовать не может. То есть криминальная культура не может создать продуктивной экономики. Вообще общество с античеловеческими установками экономически нежизнеспособно. Так говорит самая бесстрастная наука - математика.
Третья степень фактора Культуры указывает и на колоссальное значение этого фактора для конечного результата.
Поскольку все члены правой части последнего равенства являются величинами постоянными для каждого конкретного случая, их можно обозначить общим членом Фк - «функция культуры».
Тогда получим:
Ф(Эт) * Ф(Эс) * Ф(Р) = Фк.
Перенеся Фк в левую часть, получим
Ф(Эт) * Ф(Эс) * Ф(Р) / Фк = 1.
Это уравнение наводит на очень интересные размышления. Выразим, например, с его помощью значение функции Этики Ф(Эт):
1/Фк * Ф(Эт) = 1/ (Ф(Эс) * Ф(Р)).
Что это может означать? Неужели то, что с увеличением доли Эстетики доля Этики в обществе понижается? То есть, чем выше уровень чувственных ощущений, тем ниже мораль?! То же касается и Рацио: чем более расчетливо общество, тем ниже его мораль!
Проведем такое рассмотрение для Эстетики:
1/Фк * Ф(Эс) = 1/ (Ф(Эт) * Ф(Р))
из этого уравнения следует, что чем выше некой нормы этические требования, диктуемые гражданам обществом (государством), тем ниже Эстетика жизни, тем более бедна, в пределе - убога жизнь членов общества.
Излишняя расчетливость не украшает жизнь.
Справедливости ради надо отметить всю условность данных выводов. Во-первых, потому, что мы не учитываем изменения Фк для различного устройства общества. Но несмотря на эту условность, общий характер выводов небезынтересен.
Итак, обобщая все, о чем говорилось выше, разработчики Интегральной теории систем, применив эту теорию к сфере экономики, могут сделать следующие выводы:
Экономика общества непосредственно определяется его культурой.
Наличие категорий Этики, Эстетики и Рацио в организации экономической деятельности имеет вполне определенные параметры, отклонение от которых приводит к росту издержек.
В интересах всех субъектов экономики поддерживать уровень этики и эстетики в обществе на определенных уровнях, поскольку до 50% экономического эффекта создается этими категориями культуры.
Движение экономики к кризису можно прогнозировать путем контроля за тремя основными факторами экономики - Этики, Эстетики и Рацио. Например, рост объемов потребления (категория эстетики) непропорционально нормативу ведет к кризису (деструкция в экономике).
Более детальное исследование состояния экономических систем будет выполнено в дальнейших работах.
Выше мы рассматривали глобальные проблемы, а в заключение приведем пример применения Интегральной теории систем для решения практической задачи.
Рассмотрим условия производства некоторого продукта, для которого характерны определенная цена продукта, его качество и условия реализации, т.е. сервис. Как и раньше, по временному признаку выстроим иерархию Индексов Факторов Цены ФЦ, Качества ФК и Сервиса ФС. Очевидно, что категорию прошлого выражает цена продукта, так как в нее заложены все затраты. Категорию настоящего выражает сервис, а категорию будущего – качество продукта, поступившего к потребителю. Тогда получим соответственно ряд Индексов для гармоничной системы
И(ФЦ) = 0,2, И(ФС) = 0,3, И(ФК) = 0,5.
Отметим, что цена продукта определяет его качество (т.е. прошлое определяет будущее, как это утверждалось в начале). Исходя из того, что Индекс сервиса выше Индекса цены, но ниже Индекса качества продукта, можно сделать вывод, что в рамках сервиса проще продавать товары одинакового качества, но с более высокой ценой, чем товары с одинаковой ценой, но с пониженным качеством. Т.е. при ориентировании на снижение качества следует иметь в виду подорожание сервиса, то есть трудности при продаже. А кроме того, поскольку качество отнесено к категории будущего, с которым совпадает и категория Рацио, можно сделать вывод о нерациональности такого решения – ориентировать бизнес на низкокачественную продукцию. Из этого следует, что снижение качества будет в момент приобретения рассматриваться с позиций логики, и это говорит не в пользу роста продаж. Кроме того, будущее со временем переходит в прошлое, которое играет определяющую роль для будущего. А это грозит тем, что производство некачественной продукции окажется капканом, из которого будет трудно вырваться. Вот как будто бы достаточно веские причины остерегаться некачественной продукции.
Очевидно, бизнес должен быть ориентирован на постоянное повышение качества продукта, тем более что в качестве реализуются такие мощные категории экономики, как Этика и Эстетика.
Применение Интегральной теории систем в сфере экономики только начато, но разработчики видят широкий диапазон проблем, которые могут быть успешно решены на базе данной теории.
ЛиК № 5, - 2006.
Россия может избежать
культурного провала Запада
Состояние Западной культуры сегодня дает основание для весьма важных выводов. Ее развитие протекало с одной стороны под прессингом рыночного спроса, а с другой – при преобладающей ориентации творцов на собственные, индивидуальные, субъективные позиции. Теория отстранения дает этому явлению вполне четкое объяснение [1].
Сегодня в сфере искусства - в основном манипуляция выразительными средствами, нередко высоко профессиональная. А содержание произведений измельчено. Оно удовлетворяет потребности, далекие от принципов развития сознания. В этом и заключается барочный характер современной западной культуры. Исторически искусство барокко призвано было обслуживать конкретные заказы. По своему характеру барокко – искусство периода упадка, деградации.
Чрезвычайно важен тот факт, что низкий уровень культуры среди населения дал простор для всевозможных спекуляций на художественном рынке. Под видом произведений искусства потребителю порой сбывается чистой воды суррогат под аккомпанемент замысловатых теоретических концепций. Можно было бы сказать, что людей «дурачат», однако все не так просто. Покупатель сам не преследует цели иметь подлинное произведение искусства. Ему нужен предмет имиджа, моды, а не творческое откровение. Например, в этом сезоне модны полотна в розовых тонах, в другом случае – вызвало ажиотаж изображение пилы на 20 квадратных метрах.
Это типично для всех видов искусства. Но изобразительное искусство особенно важно для человека, так как оперирует универсальными средствами. И вот профессиональный уровень снижен, художественная практика переориентирована на коммерческие задачи, цели познания природы устранены. В результате - системный кризис в сфере человеческого сознания. Этот кризис неизбежно проявится и в сфере экономики, где сегодня благополучие кажется столь прочным. Барокко – это всегда признак нездоровья, предвестник кризисов и потрясений.
Россия может избежать этой опасности, используя самые демократичные и рыночные средства. Необходимо сделать изобразительную грамотность всеобщей, и мы получим двойной выигрыш. Во-первых, сам спрос на рынке создаст затруднения для сбыта суррогата, а позиции подлинных художников укрепятся. Это будет способствовать развитию этой отрасли деятельности и прогрессу общества в целом. Во-вторых, будет стимулироваться развитие экстравертного типа мышления, что обеспечивает высокую продуктивность сознания. Это крайне необходимо и для психологического здоровья нации, в частности, для противодействия наркомании (1).
Таким образом, у России есть реальная возможность учесть уроки истории и сформировать наиболее продуктивную и здоровую нацию, встав у руля мировой цивилизации XXI века [2[. Уже существует инструментарий для решения этой задачи – Народный художественный университет в Санкт-Петербурге. В его концепции заложены все необходимые алгоритмы. Реализацию этого проекта можно отнести к задачам особой государственной важности. ◄
Литература
1. Гуманитарный фонд предупреждает. Личность и Культура №1, 1999 г., с. 11-13.
2. Н.Б. Покровский, Б.Н. Покровский, В.А. Стрельников. Быть достойным своего будущего. Личность и Культура №2, 2005 г., с. 8-10.
ЛиК. - № 5. – 2006.
Н.Б.Покровский, Т.Л.Сивкова, Е.В. Жаринова
Homo sapiens эмоциональный
В классическом определении Homo sapiens содержится основное отличие человека от животного. Но данное определение не содержит достаточных признаков того основного способа существования, которым подчиняется технология принятия решений – то есть того, как реализуется это самое главное отличие человека от животного.
С 1993 года специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» заняты разработкой таких подходов в изучении сознания человека, которые могли бы позволить опереться на системные основания. Такую возможность дала Интегральная теория систем [1]. Попытаемся рассмотреть человека, как живую систему, и применим все три основные положения Интегральной теории систем. Положение первое – существование системы подчиняется взаимодействию трех основных компонентов. Положение второе – каждый их этих компонентов выражает определенную категорию времени: прошлого, настоящего и будущего. Положение третье – «долевое присутствие» каждого компонента в системе подчиняется закону «золотой пропорции». Для компонента, выражающего категорию прошлого, эта доля составляет примерно 0,2 (более точно – 0,19) от общей суммы равной 1, доля компонента, выражающего категорию настоящего, - 0,3 (точнее – 0, 31), а для компонента, выражающего категорию будущего, - 0,5. При этом собственная производительность (мощность) этих компонентов обратно пропорциональна долям их присутствия в системе, чем обеспечивается ее равновесие и оптимальный режим развития. То есть по своей производительности категория прошлого способна обеспечить 50% от совокупного эффекта системы, категория настоящего – 30%, а категория будущего – 20%.
В сфере человеческого сознания категории прошлого соответствуют стереотипы этики, категории настоящего – стереотипы эстетики, а категории будущего – стереотипы прагматичного интеллекта (Рацио). Детально этот механизм рассмотрен на примере экономики человеческого общества в работах [2], [3]. Тогда мы приходим к выводу, что на принятие человеком решений, на его поведение в обществе и в любой другой среде обитания стереотипы этики и эстетики влияют определяющим образом. Их эффект в сумме составляет 80%! А рациональное мышление обеспечивают только 20% в конечном результате. То есть, вклад главного отличительного признака является минимальным. Основные роли в поведении человека играют другие категории сознания – не рациональное мышление, а механизмы эмоций.
Масштабным подтверждением этого явилось беспрецедентное развитие техники и экономики в тот момент, когда результаты деятельности человека стали наиболее полно (в историческом пространстве) отвечать его чувственным, то есть – эмоциональным ожиданиям.
Итак, логика разума стоит на последнем месте в ряду факторов, определяющих поведение человека. Предложенную версию интересно прокомментировать с позиций: «а что было бы, если бы это было не так?».
Как вся история человечества, так и обстоятельства двадцатого века позволяют нам с высокой вероятности говорить об исключительной продуктивности человеческого разума. В наше время не является чем-то потрясающем то, что «машинка», сделанная в одной из стран (во Франции) «ползает» по Титану. Сегодня можно с уверенностью говорить, что человеческий разум способен создавать физические эффекты на много превосходящие собственные физические возможности человека. В этих условиях для Природы, как системы, в целях стабильности и самосохранения важно ограничить возможности человеческого разума. «Тормоза» для его деятельности, своего рода – балласт (как средство устойчивости судна) объективно необходимы. Таким балластом прекрасно служит «эмоциональное звено» в цепи принятия решений, которое состоит из логических выводов и эмоциональных оценок. Человек при этом может веками двигаться по замкнутому кругу индивидуальных переживаний и впечатлений, механизм которых по сравнению с разумом чудовищно консервативен. Можно даже допустить, что он в принципе неизменен. Вот и прекрасная возможность «растянуть» на века развитие цивилизации!
Здесь надо отметить, что и для самого человека эти тормоза и балласт его развития необходимы. В связи с консервативностью механизмов чувствительности замедление темпов развития цивилизации позволяет человеку лучше и полнее адаптироваться к изменяющемуся образу его собственного существования.
Таким образом, исходя из раскрывшихся нам возможностей логического разума, становится необходимым механизм сбалансированности его действия и с позиций глобальной Природы и с позиций самого человека. Построить этот механизм можно только из материала эмоций, ничего другого просто нет. А раз есть объективная необходимость и есть возможность требования этой необходимости удовлетворить, с полной уверенностью можно утверждать, что именно это и будет сделано.
Итак, по-видимому, не столько логика, сколько эмоции определяют решения человека, его позиции, его мотивы поведения. А логика только обслуживает эмоциональные конструкции в сознании человека. Из этого предположения с достаточной очевидностью вытекает возможность нового определения человека – Homo sapiens эмоциональный. ◄
(окончание в следующем номере)
Литература
1. Н. Б. Покровский. Теория тройных систем. Личность и Культура, № 1/2 , 2001г., с. 35-36, Личность и Культура № 3/4 , 2001г., с.38-41 (окончание).
2. Н. Б. Покровский, Т. Л. Сивкова. От этики к экономике. Личность и Культура № 3/4 , 2001 г., с. 9-13.
Культурологическая теория экономики. Личность и Культура № 3, 2006 г., с.35.
ЛиК. - № 6. – 2006.
Н.Б. Покровский,
Е.В. Жаринова
Homo sapiens эмоциональный
(окончание)
В предыдущем номере «ЛиК» была опубликована статья «Homo sapiens эмоциональный». Главным ее выводом было следующее: «По-видимому, не столько логика, сколько эмоции определяют решения человека, его позиции, его мотивы поведения. А логика только обслуживает эмоциональные конструкции в сознании человека. Из этого предположения с достаточной очевидностью вытекает возможность нового определения человека – Homo sapiens эмоциональный».
Мы предположили, что эмоции играют роль балласта, тормоза по отношению к логическому мышлению. Благодаря разуму, человек преобразует окружающую среду. Благодаря эмоциям, он делает это достаточно медленно, чтобы успеть адаптироваться к новой, им же созданной среде. Для чего нужна эта адаптация? Зачем нужно тормозить прогресс?
Согласно современным данным, Homo sapiens как биологический вид сформировался 100-200 тыс. лет назад. Древнейшие находки на территории Африки датируются 130-тысячелетней давностью. Мы для простоты и наглядности остановимся на цифре 100 000. При этом история человеческой цивилизации значительно короче. 10 000 лет до н.э. в Месопотамии и Египте человек начинает осваивать земледелие и приручать животных. Где-то на пороге 7 тысячелетия до н.э. в этих же регионах возникают зачатки первых на Земле городов. Сколько ученые ни стремились отодвинуть начало цивилизации вглубь древности, археологические факты (упрямая вещь!) сопротивляются этому. Что ж, с точки зрения быстротечности человеческой жизни 10 тысяч лет – это дремучая древность. Но ведь это только одна десятая всей нашей истории!
Этот рисунок изображает пирамиду. Это вся история существования Homo sapiens. Мощное основание утопает в первобытной, пещерной древности. И только самая верхушка – история цивилизации.
У Д. и Л. Палмеров читаем: «После того как человечество впервые ступило на путь, ведущий к сельскому хозяйству и цивилизации, постоянно росло несоответствие между нашим эволюционным геномом и миром, который нас окружает». (1) Действительно, длительная эволюция готовила человека к существованию в условиях плейстоцена . Но «сегодня мы живем в мире, совершенно не похожем на тот, который служил домом для нашего вида на протяжении подавляющей части его существования. Хотя в сущности основную ответственность за создание этого мира несем мы сами, во многих отношениях мы плохо к нему приспособлены в результате своего эволюционного наследия. Мы должны осознать этот простой факт, прежде чем ответить на еще более серьезный вызов». (1)
Экологические кризисы – одна из главных причин вымирания биологических видов. Резкое изменение климата (например, похолодание, ледниковый период) влечет за собой исчезновение теплолюбивых животных и растений, которые не успели приспособиться к окружающей среде. Антропогенная, созданная человеком среда изменяется гораздо быстрее. В современном мире счет идет уже на десятилетия. Появляются все новые и новые технические новинки, которые принципиально изменяют жизнь людей. Можно предположить, что картина мира человека с мобильным телефоном значительно отличается от картины мира человека, который не знает о существовании такого предмета. Мобильный телефон вошел в повседневный обиход совсем недавно. Чтобы предотвратить экологический кризис, чтобы нас не постигла участь динозавров и мамонтов, человек должен вспомнить о своей эмоциональной составляющей.
Человек часто боится своих эмоций. Мы говорим: «Давайте без эмоций». Мы думаем, что эмоции мешают увидеть ситуацию объективно. Мы привыкли слепо доверять разуму.
Но эмоции – бесконечно более древний механизм, чем разум. Эмоции – это наследство, полученное нами от далеких предков. А разум – это новая эволюционная технология, которая еще только проходит «полевые испытания». Так ли безупречен разум?
Речь и логическое мышление – главные отличия человека от животного. Это вторая сигнальная система, о которой писал И.П. Павлов. Но «в способности образования понятий при помощи слов заключена возможность отлета от действительности, неверного отражения ее, образования таких связей, какие не существуют в действительности». (2)
Выдающийся русский антрополог и палеопсихолог Б.Ф. Поршнев описывает одну из древнейших фаз зарождения мышления. Этой фазой стало то, что мы называем первобытным искусством, пещерной живописью древнего человека.
Мышление порождало образы, которые наш предок запечатлевал на стенах пещер. В этом первобытном искусстве не было еще эстетической составляющей. Человек преследовал вполне практическую цель: создать «двойника» некого объекта в действительности. И тем самым человек загонял свое формирующееся мышление в тупик. Изображение на стене – это бизон. И одновременно, это не бизон, потому что рисунок бизона и живое животное – не одно и то же. По мнению Поршнева, именно эмоции преодолели этот абсурд: «Этому противоречивому объединению в одно и то же изобразительной копии и живого оригинала, надлежит думать, отвечала какая-то эмотивная реакция. Она-то и «склеивала» несоединимое… данное выражение эмоции своей определенностью, фиксированностью превращало их в тождество, т.е. в их одинаковость по отношению к этому выражению эмоции». (2) Глядя на сам предмет и на его изображение, человек переживал одну и ту же эмоцию!
Однако между эмоциями и разумом есть и обратная связь. По мнению Поршнева, у древних людей (палеоантропов) были не эмоции во множественном числе, а единая универсальная эмоция. «Лишь с развитием неоантропов эмоция подыскивает «резоны» и соответственно разветвляется: эмоции поляризуются на положительные и отрицательные, расчленяются по модальностям, наконец, получают детальную нюансировку». (2) Таким образом, разум обеспечивает эволюцию эмоций.
Эмоции были субстратом, базой, на которой возник разум. Разум для человека генетически вторичен. Однако без него человек навсегда бы остался во власти темных, стихийных сил своего «я». Разум преображает эмоции в чувства, такие, как любовь, ненависть, уважение, презрение. Человек без эмоций – машина, которая движется по узкому коридору логических конструкций, в принципе не способных воплотить реальные модели бытия без значительных потерь его алгоритмов. В конце этого коридора в лучшем случае – тупик, в худшем – пропасть. Это путь к самоуничтожению. Человек без разума – животное. Только в гармонии этих составляющих получается полноценная личность – Homo sapiens эмоциональный.
Именно в этой гармонии реализуются потенциальные возможности человека, таким образом, которым обусловлен прогресс цивилизации. Одной из важнейших сфер, которые формируют строй эмоциональных переживаний, является чувственное восприятие мира. Особенностью такого восприятия, в отличие от логического мышления, является целостность образа. Например, наблюдая дерево в поле, человек видит («переживает») его вместе со всем окружением - землей, небом, другими предметами, включая самого себя. Эта целостность несет в сознание человека не только внешние связи, но и внутренний смысл, который если не сразу, то по прошествии некоторого времени открывается человеку в процессе поиска. Стимул к поиску уже содержится в эффекте восприятия. Критерий истинности в освоенных нормах эстетики, то есть в самой гармонии, воспринятой от Природы и уже представленных системно.
Тогда мы имеем саморазвивающуюся открытую систему человек-мир. Тогда мы имеем все основания для того, чтобы смотреть в будущее человечества с оптимизмом. Тогда мы получаем важное основание для открытия новых системных знаний, которые обогащают этот оптимизм нюансами бесконечного многообразия комбинаций логики и эмоций. ◄
Литература
1. Палмер Д., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. Еврознак, 2003 г.
2. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974.
ЛиК. - № 2. – 2000.
Комментарий ДРР к выборам Президента.
Прошедшие выборы Президента РФ в очередной раз подтвердили точность тех прогнозов, которые были сделаны авторами ДРР еще в 1996 г. В сентябре 1999 на радиостанции Славия в Новгороде был озвучен прогнозируемый результат этих выборов: «Президентом РФ станет кадровый работник гос. аппарата, политически нейтральный, осторожный, умеющий лавировать среди политических сил, взаимодействуя с каждой из них, волевые методы уступят место дипломатии».
Этот портрет личности Президента был опубликован нами в 1996 г., он со всей очевидностью прочитывается на ДРР, где Фактор Государственности (ФГ), имеющий безусловное лидерство, вынужден в силу конкретной исторической ситуации обращаться к сотрудничеству с Фактором Капитала (ФК) и Фактором Труда (ФТ).
Государственная машина, Капитал и наемный Труд отныне становятся участниками создания новой системы российской государственности. На личность Президента задействованы уже достаточно структурированные общественно значимые факторы. Интересно отметить, что уже на протяжении более 10 лет личность первого лица государства полностью адекватна исторической ситуации, как это было с Андроповым, и Черненко, и Горбачевым, и Ельциным. Теперь мы можем наблюдать это и в В.В. Путине.
От Президента В.Путина сегодня ждут программы, в частности экономической. Давайте вглядимся в графики ДРР: что в них предполагает возможность разработки программных материалов? И мы должны будем отметить, что практически ничего. Основной компонент рыночной экономики - капитал (ФК) еще не завершил своего структурирования. Его Индекс по графику на Рис.1 находится около величины 0,15, а фаза завершения структурирования по «Условию 1/3» требует достижения величины не менее 0,21-0,23, этот показатель будет достигнут к 2004-2005 гг. Таким образом, российский капитал не может быть сегодня предметом программных разработок.
Другое дело - Труд, Индекс Фактора Труда (ФТ) уже сегодня приближается к 0,2 тогда как для его структурирования требуется по "Условию 1/3" всего 0,09-0,11. Это означает тот простой факт, что именно по "линии наемного труда" и будет строиться в значительной мере работа президента. То есть предметом программ могут быть вопросы социальной сферы и государственного правления.
Именно в этом направлении у государства имеется возможность прогнозировать ситуацию и использовать свои рычаги влияния. Надо отметить, что эти рычаги берутся, прежде всего, из арсенала, так сказать, «государственной экономики», а не рыночной. Государство-ориентиро-ванная экономика не предполагает налоговой политики, ориентированной на частную инициативу. Перемен в этой области, заметим, не придется ждать долго, так как ситуация с расстановкой в обществе всех указанных факторов к 2004г. существенно преобразуется.
Журнал «Личность и Культура» № 5. 2004 г.
Взгляд на В.Путина из космоса
Известно, что в одних случаях важно исследовать предмет в непосредственной близости от него, а в других – необходимо удалиться от него на некоторую дистанцию. Учитывая масштабы деятельности В. Путина, космос можно считать вполне подходящим местом для этого.
В качестве такого опыта рассмотрим последнюю инициативу В. Путина о выборах губернаторов в регионах. Далее в этом номере журнала помещена статья Г.Я. Васильевой «Информационно-кибернетический подход к исследованию Солнечной системы как целого», в которой автор показывает некоторые аспекты взаимодействия Солнца с планетной системой в иерархической структуре космоса. В статье указывается также отражение закономерностей данного процесса в философии Дао.
Содержание статьи переносит читателя в среду, где жестко проявлены принципы взаимосвязи, сочленения и соподчинения в иерархии систем. Не эта ли самая задача решается указанной инициативой В.Путина? Ведь нормальное функционирование любой системы невозможно без сбалансированного взаимодействия ее подсистем, которыми в данном случае являются субъекты Федерации. В этом отношении заслуживает внимание оценка ситуации депутатом петербургского ЗС И.П.Михайловым, которая содержится в выше приведенной статье. Он говорит практически о системном политическом вакууме, который связан с «исторической молодостью» российских партий. Их системная непродуктивность породила «социальный заказ» инициативы Президента РФ.
Нельзя не отметить, что В.Путин занимался восточным единоборством, а эта культура предполагает определенные знания восточной философии. Нет оснований для того, чтобы исключать из деятельности В.Путина принципы этой философии, как и не видеть того, что его инициатива «калькирует» принцип иерархичности космических структур.
Деятельность Президента за прошедшее время выглядит не только последовательной, осторожной и достаточно системной, но и несет в себе признаки категорий «инь» и «янь» именно в смысле принципа пульсаций, на который указывает в своей статье Г.Я.Васильева. Увиденное соответствие действий Президента строгой и величественной картине Мироздания, а также и глубокому пониманию природы этих качеств и побудило астронома поделиться своим впечатлением с редакцией журнала, а редакцию журнала с любезным читателем.
Журнал «Личность и Культура», № 1. 2007.
Н.Б. Покровский
председатель редколлегии
Путин и мы
В ежегодной пресс-конференции Президента Владимира Путина приняло участие более 1000 журналистов. Они должны были донести до российских граждан позицию высшего руководителя страны по важнейшим вопросам. Однако формальный масштаб мероприятия не совпал с его содержательностью. Задать вопросы смогло небольшое число участников, а сам смысл этих вопросов ограничивался узким кругом старых тем.
Лидирующее место занимал наименее значимый вопрос: кого Президент видит своим преемником. Вопрос задавался 6 раз. Сама его постановка ясно показывает ситуацию в обществе, от которого не ожидается никаких предложений на этот счет. И это – объективная оценка, потому, что по уровню культуры безусловным лидером является государственный аппарат. Системная организация его жизни, ее сопряженность с решением конкретных повседневных задач существенно отрывает уровень его профессиональной, корпоративной и общей культуры от других секторов общества.
Вопрос о личности преемнике мало содержателен. Важно другое – что будет делать новый Президент. Реплика В. Путина: «Я не правлю, я работаю», - поясняет различие в понимании дела. Фигура правителя - бытовой уровень, его миссия – исторический.
В историческом плане ситуацию характеризует ряд ответов Президента, которые важно прокомментировать. Начнем с социальной сферы, как одного из важнейших факторов жизни государства. Рассмотрим три названных числа – рост средней заработной платы 13%, рост пенсий 5%, инфляция 9%. Величина инфляции является макроэкономическим показателем и характеризует общую тенденцию состояния экономики. Ни для чего другого напрямую применять этот показатель нельзя. Это как средняя температура по больнице. Представим себе, что в реанимационном отделении находятся в предсмертном состоянии 130 человек. Из них у 100 температура тела 35 градусов, а у 30 – 42. Тогда средняя температура пациента по больнице будет 36,5 градуса, т.е. формально каждый абсолютно здоров и не нуждается в лечении. Вот почему оперировать величиной инфляции надо очень осторожно и только в той области, в которой она и получена.
Строго говоря, экономика сегодня не является наукой, потому что у нее нет единиц измерения. Специалисты ЗАО «Гуманитарный фонд» предложили в качестве «экономической единицы» величину прожиточного минимума ПМ. Величина ПМ полностью соответствует самой природе экономики – обеспечению жизнедеятельности человека. Подобное измеряется только подобным, это фундаментальный закон всякой деятельности. Именно в единицах ПМ должно строиться управление экономикой, включая формирование бюджета. Тогда будет понятна методология практики, без чего нет профессионализма. Тогда будут четко видны и прогнозируемы последствия этой практики.
Теперь перенесемся на бытовой уровень и поговорим о пенсиях. Мы наблюдаем рост цен заметно выше средней величины инфляции - до 15-20% в год. Эта величина коррелируется с ростом средней заработной платы – примерно 13% (в действительности выше за счет теневой составляющей), который не должен превышать величину инфляции. То есть, реальная инфляция должна быть больше 13%.
С ростом заработной платы пропорционально растут и отчисления в пенсионный фонд. Вот почему рост средней пенсии в 5% вызывает недоумение. Теоретически рост пенсии должен превышать среднюю величину инфляции и коррелироваться с показателями прожиточного минимума ПМ. Правда, надо заметить, что существует практика различных доплат к пенсиям, которые могут заметно менять оценку ситуации.
Особо педантичные юристы комментируют ситуацию с пенсиями по-своему. Они ссылаются на 7 статью Конституции РФ, которая гласит, что «Российская Федерация – социальное государство…» Сокращение социального обеспечения относительно роста экономики они рассматривают как частичную «десоциализацию» государства, «секвестрование» Конституции. Эти же педантичные юристы рассматривают вопрос о барьерах в сфере малого бизнеса (который за 19 лет стал «притчей во языцех») как частичное «секвестрование» и тех разделов Конституции РФ, которые декларируют права на предпринимательскую деятельность. Они относят создание барьеров не к сфере бизнеса, а к изменению конституционного режима в стране, что гораздо серьезнее. Существенно ухудшилось и положение инвалидов в малом бизнесе - ликвидированы сотни тысяч рабочих мест. Уже и Президент выражал обеспокоенность такими масштабами. Этот вопрос соотносится и с первым и со вторым выводом по конституционному режиму.
Вопросы Конституции – непосредственная прерогатива Президента как гаранта Конституции. И здесь важны перспективы. Жаль, что их также не коснулись.
Теперь о коррупции. В. Путин дал впечатляющую картину борьбы государства с этим злом. Но важно понимать природу коррупции. Глобальная коррумпированность общества сложилась еще в период СССР и, подорвав экономику, послужила едва ли не главным фактором его развала. Именно деструктивные экономические отношения породили аномальные масштабы коррупции. И сегодня этот тип отношений сохраняется. Налоговая система не продумана. Никто из ее создателей не доказал даже теоретически возможности уплаты этих налогов, а также других косвенных платежей. Государство само выдавило бизнес в тень. Бизнесу тень объективно не нужна, это лишает его многих механизмов эффективной деятельности. Это же, с одной стороны, вынуждает его прибегать к незаконным методам, а с другой - дает чиновникам средства принуждения. Нарушается непреложный закон жизни: не требуй невозможного. Конкуренция, несовершенное законодательство, искусственные административные барьеры вынуждают бизнес прибегать к взяткам. Есть мотив, есть возможности - значит, будет совершенно и преступление. Т.о., коррупция в стране обеспечена деструкцией ее управления.
Другая причина глобальной коррупции – отсутствие в экономике страны демократического сектора, каким является малый бизнес. Малый бизнес в принципе не имеет возможности поразить общество коррупцией, у него для этого просто нет необходимых средств. Такие средства есть у крупных субъектов бизнеса, причем в таких масштабах, что не всегда можно с чистой совестью упрекнуть чиновника в получении взятки. Здесь снова нарушен закон – не требуй невозможного.
Без малого бизнеса аномальная коррупция непреодолима.
От издержек низкой культуры общества не свободны и государственные органы. Иногда их действия не могут называться нравственными по отношению к бизнесу – например, нет уважения к труду, к состоянию гражданина, к самой Конституции, когда уничтожаются малые предприятия. А масштабы этого огромны. Иногда от отчаяния предприниматели поднимают вопрос о введении чрезвычайного положения. Как не раз отмечал В. Путин, безнравственная политика не может быть успешна. Сегодня это еще один из заметных резервов повышения ее эффективности. К сожалению, этот аспект жизни общества также не был затронут журналистами.
Коррупция в стране порождена тоталитарной экономикой, и сегодня российская экономика несет огромный заряд тоталитарности. Разрядить ситуацию может только развитие сектора малого бизнеса, который в демократических странах с рыночной экономикой составляет до 70%. У нас же его потенциал по нашим оценочным расчетам реализован всего на 3,5% за 18 лет! Причем темпы развития его таковы, что стандартного уровня развитых стран Россия достигнет не ранее, чем через 200 лет (и до – 500)!
Вероятно, будет корректным до приведения обременения бизнеса в соответствие с профессиональными и этическими нормами вообще отказаться от каких-либо санкций к «забитому до полусмерти» существу.
А ведь без малого бизнеса невозможно и само гражданское общество. К сожалению, эта важнейшая тема также не была затронута. Но это уже упрек в адрес самого малого бизнеса, его пассивности, низкого уровня культуры, о котором уже говорилось.
С системных позиций статус трех главных личностей характеризует основные созидательные силы общества. По их значимости предлагаем следующий ряд - Предприниматель (создает необходимые материальные ресурсы), Ученый (добывает необходимые знания), Учитель (несет эти знания и оптимальные алгоритмы использования ресурсов народу). Сегодня их статус совершенно не отвечает задачам прогресса. К сожалению и эта принципиально важная тема не была затронута.
Полагаем, актуальной мерой было бы проведение объединенного всероссийского съезда представителей этих сфер с участием ключевых фигур государственной администрации (Чиновника). Решения этого съезда должны получить законодательную силу и послужить механизмом системного прогресса.
Итак, ключевые вопросы жизни общества не прозвучали. Думается, что именно таких вопросов ожидал Президент, именно ТАКОЙ Президент, вызывая на них журналистскую аудиторию своими развернутыми ответами. Поясним – КАКОЙ Президент. По авторитетным оценкам, к концу девяностых сфера власти представляла собой «авгиевы конюшни» от хлынувшего в нее потока граждан самого сомнительного свойства. Сегодня мы имеем совершенно другую ситуацию благодаря Президенту Путину, совершившему подвиг Геракла в интеллектуальном эквиваленте. Есть подвиги, которые длятся годами, они преисполнены острого драматизма, тончайшей материи игры, тяжелых испытаний всех сторон личности. Такие подвиги меняют не только жизнь, но и самого героя. Внешнюю сторону этой ситуации могли наблюдать все, а внутреннюю показывают графики Диаграммы развития России до 2015 г. (ДРР). Вот почему миссия В. Путина заслуживает высших наград по целому ряду номинаций – от личного мужества и верности Родине до высокого профессионализма.
Упомянутая диаграмма позволяет достаточно ясно ответить и на вопрос, что будет делать следующий Президент России, как это было сделано еще в 2000 г. по отношению к В.Путину – напоминаем: «реформы в социальной сфере и области государственного правления». О деятельности следующего Президента мы напишем в следующем номере журнала, пояснив, почему им ни при каких обстоятельствах не стал бы В. Путин.
Уважая естественный интерес российских граждан к персоне следующего Президента, заметим, что такой искусный стратег и тактик, как В. Путин весьма вероятно стал бы выдвигать фигуры, отвлекающие внимания от скрытой идеи. Напомним наш прогноз о личности Президента 2000 года, сделанный задолго до выдвижения конкретной фигуры – «кадровый аппаратчик, скрытный, политически не ангажированный, умеющий лавировать». Не исключено, что персона следующего руководителя возникнет неожиданно и стремительно, более точно – молниеносно, с подобным же эффектом. Эта фигура может возникнуть, словно из рукава пиджака. У кого возникнет безумная идея попытаться снять пиджак с ТАКОГО Президента? ◄
Н.Б. Покровский
Россия в пути
(вторая редакция)
Слабые позиции системного знания в нашем обществе не позволяют ему достаточно полно и адекватно осознать свое реальное состояние и природу происходящих перемен. Это множит набор представлений и мнений, в основаниях которых редко встречаются ссылки на исторические законы и последние знания о законах самоорганизации систем.
А вот, что говорят эти законы.
Любая система проходит следующие стадии своего становления. Первая из них - стадия бифуркации. Это период хаоса, появления и исчезновения случайных форм, весьма примитивных. Они легко создаются и легко распадаются. Это период, когда действует господин Случай, его любимый инструмент – калейдоскоп.
В ходе случайных событий постепенно создаются аттракторы – зародыши новой системы. Аттракторы новой системы несут в себе главные ее особенности. В России такими аттракторами являются, например, сфера предпринимательства и общественной деятельности. Разумеется, вначале эти сферы весьма далеки не только от совершенства, но даже зачастую от привлекательности. Но надо помнить, что мы живем не только в пространстве, но и во времени, которое меняет все.
Постепенно аттракторы создают то пространство, которое станет колыбелью новой системы. Эту систему неизменно ожидает период роста, возмужания и зрелости. И никто не способен этому помешать. Это – также непреодолимо, как восход солнца. Только ум, отягченный мраком долгой, как ему кажется, ночи не будет этого понимать. А точнее забудет об этом, потому что «забывать» - его излюбленная слабость. И придается он этой слабости с упоением, потому что «слабость» - не «сила» и не требует от человека ничего.
Период бифуркации системы с названием «Россия» можно отнести к 90-м годам прошлого века. Президент В.В. Путин совершил первые шаги уже в конструктивном пространстве. Мало кто представляет себе, какими чудовищно сложными они были.
Согласно теории общественных структур первыми компонентами общества становятся наиболее примитивные формы – на современном языке «криминал». Для этого - с одной стороны правового поля. С другой стороны действуют наиболее примитивные инстинкты «отнять» и «присвоить», которые легко объединяют отдельных индивидов в группы – зачатки коллективизма.
Как блестяще показал Ч. Дарвин развитие живых систем идет по пути реакций на негативные явления. Так появился институт власти, главная задача которого – стабилизировать ситуацию в обществе.
Путину выпала чудовищно сложная задача – заменить высоко криминализированный институт власти (где функцию управления полностью вытеснила функция распределения) на адекватный историческим стандартам. Только ему известно, какого это требовало напряжения ума и всего эмоционального аппарата, и …мужества.
Выполнить эту, безусловно, историческую миссию, Путину позволил его тип системного мышления, которым лучше или хуже владеет каждый питомец структур безопасности всех стран. Есть два вида решений – системное и неверное.
Воспользуемся случаем и еще раз отметим всепобеждающую силу системного знания, с упоминания которого начата эта статья.
Нам не легко даются попытки оценить по достоинству труд другого человека. Трудно нам оценить и дело, выполненное В.Путиным.
Но вернемся ко всеобщим законам.
Дальнейшее развитие общества идет по пути совершенствования уже трудовой деятельности. По Марксу - это развитие производительных сил и производственных отношений. По жизни – то же.
И главный вектор этого развития – повышение статуса человеческой личности – носителя труда.
Все это достаточно хорошо известно и достаточно глубоко забыто.
Президент Д.А. Медведев ведет страну уже под знаменем роста (модернизация). Любой другой Президент будет делать то же самое, потому что другого знамени нет.
Послание Президента РФ Совету Федерации РФ 2010 мы назвали «Российским Ренессансом», см. журнал «Личность и Культура» № 1. 2011. Вспомним, с чего начиналась эпоха Ворожения – с осознания себя. Эта статья – одна из таких попыток.
Итак, Россия живет и развивается по фундаментальным законам Природы. Болея, она вырабатывает иммунитет. В сменах форм идет естественный отбор. Это – самый драматичный аспект развития. Но если этот драматизм вдруг исчезнет, значит, России уже не существует.
А что у нас с главным вектором развития цивилизаций – статусом личности? С ним все в порядке – главное, что он, вектор, есть, хотя и имеет довольно убогий вид.
Очагом структурирования этого статуса всегда была область трудовой деятельности. В России очагом зарождения нового статуса личности является сфера малого бизнеса, потому что именно здесь личность, труд и результаты труда связаны наиболее тесно и непосредственно.
Именно в сфере малого бизнеса будет рождаться новая мораль общества, ориентированная на личность. Здесь стоит упомянуть о книге «Этика, эстетика, экономика», которую издала в 2002 г. Санкт –Петербургская торгово-промышленная палата. В этой книге с помощью логико-математического аппарата показано, что стереотипы этики в процессе обращения товарно-денежной массы обеспечивают 50% ВВП. Мало, кто задумывается об этом ресурсе экономики, такова пока наша культура.
Итак, малый бизнес, несмотря на всю его неказистость и забитость, - один из главных блоков в фундаменте новой России. И государственные чиновники должны понимать, что если они по небрежности или неосторожности разрушили малое предприятие, они разрушили кирпичик в фундаменте государства.
А почему они должны их разрушать? А почему они этого не должны? Ведь каждый человек действует в соответствии со своей понятийной культурой. А какая нашему обществу известна культура? Их две. Одна - советская, с крайне заниженным статусом личности, когда даже труд, создавший человека отторгнут от человека – запрет на самостоятельный труд. Другая – культура беспредела и бесстыдства переходного периода.
И вот здесь мы подошли к главному аттрактору новой России – Культуре. Но это, как говорит известное лицо телеэкрана: «Совсем другая история». Более 12 лет эта тема последовательно раскрывается в журнале «Личность и Культура». Уже в 1999 г. журнал публикует статью «В России – не экономический, а глубинный культурный кризис». Тогда это поняли несколько ученых, сегодня это понимают многие.
А вот, что очевидно - никогда ранее в истории России не было случая, чтобы страной управляли сразу два молодых, умных и энергичных человека. На сегодня они уже состоявшиеся самостоятельные руководители. И это – крупный шанс для позитивных результатов. Двойные системы наиболее устойчивы, а дуализм – условие устойчивого Движения. Системщик-Путин и гуманист-Медведев - отличный альянс. Дальше дело за нами, если мы есть.
Итак, Россия твердо следует стандартным историческим путем. Пройдя самые тяжелые фазы появления на свет, она входит в фазу развития. Никакие силы ее не остановят, даже если мы все станем на ее пути. Вот в чем суть законов самоорганизации систем.
Отметим также, что в нашей стране очень долгий период личность гражданина системно принижалась. И вот сегодня вероятность появления личности, способной вмешаться в реальный исторический процесс, практически равна нулю. Следовательно, системный процесс формирования новой России становится абсолютно детерминированным, не зависящим от нас. И, слава Богу! С законами систем как-то спокойней.
И какие тогда могут быть сомнения в успехе? Кто-то пророчит: «Россия идет к распаду». Может быть, она и распадется, но сначала она ДОЛЖНА развиться.
